Controversia en Listverse
Contenidos
Este caso es definitivamente novedoso en el ámbito del ciberderecho, pero también es un poco controvertido por la forma en que procedió originalmente. Al principio, el estado se reunió con el juez en una audiencia unilateral en la que el juez concedió una orden de incautación que ordenaba a los registradores de cada nombre de dominio que lo transfirieran al estado de Kentucky (algunos registradores transfirieron los nombres de dominio inmediatamente después de recibir la orden). El juez también fijó una fecha para una audiencia de confiscación (piense en ello como una última oportunidad para que las partes afectadas comparezcan y discutan la confiscación de su propiedad). Una falange de abogados de varias empresas de juegos de azar (presumiblemente, véase más abajo), así como de asociaciones de la industria y de jugadores, se presentaron a esta audiencia original. El juez decidió aceptar la presentación de informes sobre las diversas cuestiones presentadas; su orden debía haberse dictado el miércoles, pero se retrasó hasta ayer debido a un fallo informático.
¿Qué va a impedir que otros gobiernos locales ordenen la elaboración de listas negras de bases geográficas de usuarios (a pesar de la evidente inutilidad de esta medida de protección)? ¿Qué impide a un Estado autoritario confiscar el nombre de dominio de un grupo disidente? No veo una buena solución.
Polémicas en Tiktok
Este artículo estudia el papel de los registros de dominios en relación con el uso ilegal o no deseado de un nombre de dominio o del contenido subyacente del sitio web. Se trata de una contribución empírica y conceptual al debate sobre la regulación de los contenidos en línea, con especial atención a los registros de nombres de dominio de primer nivel de código de país (ccTLD) europeos. Un análisis de las condiciones de servicio de 30 registros de ccTLD europeos muestra que un tercio de los registros contiene alguna disposición relacionada con el uso, lo que corresponde aproximadamente al 47% de los dominios registrados. El análisis también se centra en ejemplos de mecanismos de notificación y retirada, en la aparición de la detección proactiva y en la práctica de la validación de datos. Basándose en el análisis, pide más claridad y transparencia en cuanto al papel de los registros de dominios en las retiradas relacionadas con el contenido o el uso.
Los responsables políticos, los gigantes de Internet y otros agentes buscan frenéticamente soluciones al problema: ¿quién debe imponer los contenidos y comportamientos ilícitos en Internet y en qué condiciones? Gran parte de este debate se centra en los intermediarios bien definidos, como las plataformas en línea o los proveedores de servicios de acceso a internet.
Listverse impactante
Si se hace clic en los enlaces de la sección “caveat emptor”, queda claro que sólo dos de los cinco sitios son auténticos. Los auténticos son www.whorepresents.com y www.therapistfinder.com. De los otros tres: Expert’s Exchange está ahora en www.experts-exchange.com; http://web.archive.org/ demuestra que solía carecer del guión, aunque la versión con guión es anterior en 2 años, por lo que podría decirse que también es una leyenda urbana. penisland.net es claramente un engaño si se lee la sección sobre “bolígrafos largos y delgados, bolígrafos gruesos, incluso bolígrafos negros”, y se observa que la mayoría de los enlaces internos no funcionan. www.powergenitalia.com no es un sitio web que funcione, y de hecho hay una página de Snope sobre cómo no está conectada con la compañía eléctrica Powergen.
Los cinco son buenos ejemplos de frases que pueden leerse de forma diferente cuando se convierten en nombres de dominio, pero voy a reescribir la sección para que los hechos que los rodean sean correctos.–71.198.157.236 18:37, 8 de enero de 2006 (UTC)[responder].
Pensándolo bien acabo de quitar penislandia.net y powergenitalia.com de la sección, porque no se me ocurría una forma corta de resumir su condición de ficticias. Creo que sólo necesitamos uno o dos ejemplos de este fenómeno para ilustrarlo, así que bien pueden ser ejemplos que hayan ocurrido realmente. Si empezáramos a poner también los bulos (no notables), podríamos acabar con una lista interminable, porque no es tan difícil el juego de palabras para llegar a estas frases ambiguas. Por ejemplo, cuando veo la URL www.letthemeatcake.com, no puedo evitar leerla como –71.198.157.236 18:49, 8 de enero de 2006 (UTC)[respuesta]
¿Por qué se plantean tantas controversia en materia de nombres de dominio? 2022
Una empresa de capital privado llamada Ethos Capital adquirió la organización del registro .ORG en noviembre de 2019 y pronto gestionará el segundo dominio de primer nivel más popular del mundo. Esto puede tener grandes implicaciones en la World Wide Web tal y como la conocemos y muy probablemente afectará a cualquier persona u organización que utilice un nombre de dominio .org. Por primera vez, una entidad con ánimo de lucro estará a cargo de una extensión que se lanzó en 1985 con la intención de ser utilizada por organizaciones sin ánimo de lucro. Y lo que es peor, la ICANN, la corporación sin ánimo de lucro que gestiona el sistema mundial de nombres de dominio, levantó recientemente el límite de precio de la extensión .org. Esto ocurrió unos meses antes de la adquisición del registro, dejando a los registradores de dominios y a los observadores del sector con la duda de si hay un plan mayor detrás de la cortina que sólo conocían unos pocos.
Esta es una de las mayores noticias del mundo online de los últimos años. Todo comenzó en marzo de 2019, cuando la ICANN inició un debate público sobre una posible eliminación del límite de precio para los dominios .org. En caso de que te hayas perdido algo, puedes leer nuestro resumen y ponerte al día con todos los puntos clave de esta historia en desarrollo.
