Cronología de los derechos de la mujer en el mundo
Contenidos
En 1923, la sufragista Alice Paul redactó la Enmienda por la Igualdad de Derechos (ERA). Ella propuso: “La igualdad de derechos ante la ley no podrá ser negada o restringida por los Estados Unidos o por cualquier estado en razón del sexo. El Congreso tendrá el poder de hacer cumplir, mediante la legislación apropiada, las disposiciones de este artículo”.
Durante casi un siglo, las mujeres han luchado por la aprobación de la ERA. Y en 2019, el movimiento se anotó una victoria histórica cuando Virginia se convirtió en el 38º y último estado requerido para ratificar la enmienda. Sin embargo, la Administración Trump se ha negado hasta ahora a aceptar la ratificación como legítima, lo que ha llevado a los fiscales generales de Virginia, Illinois y Nevada a presentar una demanda contra el archivero de los Estados Unidos por no haber añadido la enmienda a la Constitución. Igualdad Ya, junto con sus socios mundiales y con el apoyo gratuito de Davis Polk & Wardwell, ha presentado un informe amicus en apoyo del caso de los fiscales generales.
Si el caso tiene éxito, Estados Unidos dejará de ser un país atípico a nivel mundial en lo que respecta a la garantía de la igualdad constitucional de los sexos. El 85% de los Estados miembros de la ONU tienen disposiciones constitucionales explícitas que prohíben la discriminación por razón de sexo y/o género.
Matrimonio entre personas del mismo sexo en Sudamérica
Esta guía ofrece una historia de varios movimientos de ciudadanos en Estados Unidos para conseguir la libertad e igualdad política y social. Destaca los recursos disponibles en la biblioteca y también ofrece una lista de organizaciones de derechos civiles actuales.
“Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, pues encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia. Al formar una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran antes. Como demuestran algunos de los demandantes en estos casos, el matrimonio encarna un amor que puede perdurar incluso más allá de la muerte. Sería un malentendido decir que estos hombres y mujeres no respetan la idea del matrimonio. Su petición es que lo respetan, lo respetan tan profundamente que tratan de encontrar su realización por sí mismos. Su esperanza es no ser condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden la misma dignidad ante la ley. La Constitución les concede ese derecho”.
Obergefell contra Hodges
Las campañas por los derechos civiles en apoyo del matrimonio sin distinción de sexo u orientación sexual comenzaron en la década de los 70.[1] En 1972, en el ya anulado caso Baker v. Nelson, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declinó involucrarse en el asunto[2] La cuestión cobró protagonismo a partir de 1993 aproximadamente, cuando el Tribunal Supremo de Hawái dictaminó en el caso Baehr v. Lewin que era inconstitucional, en virtud de la Constitución de Hawái, que el Estado restringiera el matrimonio por razón de sexo. Esa sentencia dio lugar a acciones federales y estatales para restringir explícitamente el matrimonio por razón de sexo con el fin de impedir que los matrimonios de parejas del mismo sexo fueran reconocidos por la ley, la más destacada de las cuales fue la Ley Federal de Defensa del Matrimonio (DOMA) de 1996. En 2003, el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts dictaminó en el caso Goodridge contra el Departamento de Salud Pública que era inconstitucional, según la Constitución de Massachusetts, que el Estado restringiera el matrimonio por razón de sexo. Desde 2004 hasta 2015, a medida que la marea de la opinión pública seguía moviéndose a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, varias sentencias judiciales estatales, legislación estatal, votaciones populares directas (referendos e iniciativas) y sentencias judiciales federales establecieron el matrimonio entre personas del mismo sexo en treinta y seis de los cincuenta estados.
Derecho matrimonial
10El Secretario General recibió varias objeciones a la firma de la citada Convención por parte de Kampuchea Democrática. Estas objeciones son idénticas, mutatis mutandis , a las reproducidas en la nota 3 del capítulo IV.3 relativas a Kampuchea Democrática. A continuación figura la lista de los Estados que han notificado su objeción con la fecha de recepción de las notificaciones:2ParticipanteFecha de recepciónRepública Democrática Alemana11
11Aunque Kampuchea Democrática había firmado ambos [el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos] el 17 de octubre de 1980 (véase la nota 3 de este capítulo), el Gobierno de Camboya depositó un instrumento de adhesión a dichos Pactos.
Las leyes aplicables en los Nuevos Territorios de la Región Administrativa Especial de Hong Kong que permiten a los aldeanos indígenas varones ejercer ciertos derechos respecto a la propiedad y que prevén concesiones de renta respecto a la tierra o a la propiedad que poseen los indígenas o sus sucesores legítimos por línea masculina seguirán [siendo] aplicadas6.
